这个问题问得很好，美国每年死于枪支的人数非常惊人。

对于一些美国人来说，个人拥有枪支是自由的象征。他们骄傲的认为这是个人应当拥有的权利，这些人认同自由是他们心中最大的价值目标。他们坚信，宪法应当保证这项个人权利。

而对于一些人来讲，很多犯罪都是与个人私藏有枪支有关，频繁发生的校园枪击案，商店打劫，公共场合暴力冲突，基本上都存在持有枪支现象。这些人认为，法律应该禁止枪支买卖，支持严格的枪支控制。

从这两个相反的观点来看，美国民众都对枪支的持有态度都不同，前者认为，个人拥有枪支是自由的表现，是起到个人防御性作用。后者则认为，个人私藏有枪支是社会安全的隐患，法律应全面禁止。

所以说，这两类群体所持的立场不一样。所寻求的目标当然也不同，关键是美国法律很难有一个两全其美的的规定来打破这个失衡的争议。法律支持一方，另一方则跳起来唱反调，双方争夺权益自然你来我往。

因此，毫不奇怪，不是不禁枪。当美国民众卷入自己关联的问题时，必定毫无保留的捍卫。这是美国所谓自由权利，相当模棱两可。个人立场十分鲜明，死守不放。每个人在枪支、犯罪、个人权利所认知都不一样，相当奇葩。

做为百姓就想拥有枪，做为统治者就不想百姓拥有枪，不知你站哪个角度？