现在很大一部分消费者，对快递柜收费情绪比较大的原因，主要吐槽点都不在快递柜收费本身，而在于被动消费，选择权被剥夺了。
首先我们来看一下，快递柜受益方除了供应商之外，最大的受益者是谁？我觉得，现在对快递柜收费的争论中，忽略了物业公司。在我看来，物业公司才是快递柜服务的最大受益者。物业公司不仅可以收取快递柜进场费，而且还能减轻物业管理包裹的成本。没有快递柜之前，物业基本上充当了现在菜鸟驿站的工作，管理快递包裹，给物业增加了很多工作量。
虽然按理说，快递柜进场费属于公共收入，但事实上，各个小区的物业公共收入到底怎么管理的，恐怕很难说吧。我们现在这个小区的说法是，公共收入一直专门放在账户里，没有使用，但是也一直没有分给业主，好在每个月会公布收入明细。但更多的小区，恐怕是说不清楚的。
所以，客观来说，物业恐怕是最不愿意快递柜撤场的。
对于业主来说，快递柜实际上是可有可无的，大不了放菜鸟驿站，或者放物业，以前没有快递柜不也好好的。
对于快递员来首，恐怕也不愿意放快递柜，不仅自己得花钱入柜，而且还得一个一个包裹放进去，费时费力费钱，还不讨好。
其次，快递柜收费要解决的几个问题。①超时计算的合理性。
按照丰巢12小时来算，实际上基本上是能够满足大家的时间的。但是12小时确实卡的太紧，我们小区速递易是18小时，已经收费很久了，但是为什么速递易收费没有引起这么大的社会反应的呢？
②超时费用的合理性。
现在快递柜的超时费，在我看来，并不算贵。但是让老百姓从免费到收费的突变，是比较难接受的，所谓“由俭入奢易，由奢入俭难”是一个道理。
在老百姓的接受度来看，现在吐槽多，但是多吐几次，就习惯了。
③快递员服务的规范性。
虽然现在丰巢收购速递易之后，将会占据快递柜的大半壁江山，但是快递柜的替代选择很多，比如菜鸟驿站、便利店代收、物业代收等等。如果不能解决最开始说的“被动消费”问题，那么消费者可以用脚投票。物业也不会为了快递柜，而得罪业主，毕竟物业的客户是业主。
收费只要合理方式，都能接受，毕竟是为我们服务的！